Maxik 7 Posted June 27, 2005 Прошу высказывать свои пожелания и предложения! Share this post Link to post Share on other sites
Andry 0 Posted June 27, 2005 Было бы отлично, чтоб весы вели себя стабильно. А то некоторых коллег контрольное взвешивание приводит в шок, все было в норме до выезда на трассу, и резко стало нехватать веса. Потом выясняется, что весы подгуляли. зы:Меня лично это никак не коснулось. Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted June 28, 2005 Andry, Я думаю что мы и дальше будем вести жесткую политику наказаний и штрафов, и тогда, наконец, у нас появятся отличные весы. Share this post Link to post Share on other sites
Ксан Саныч 18 Posted June 28, 2005 Maxik, Хотелось бы, чтобы процедура технического осмотра шла несколько быстрее. И, кстати, еще раз повнимательней прочтите тех. требования - не всегда ваши доводы соответствовали правилам (они логичны, но в книжке прописано совсем другое) Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted June 29, 2005 BorisSamkovich, Когда 80% спортсменов будут ездить на машинах 2004-2005 г.в. техосмотр будет занимать 45мин. но в книжке прописано совсем другое Надеюсь в следующем году Правила будут и правильными и логичными. В любом случае, мы за безопасность, и ее толковать мы будем всегда в первую очередь! Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted June 29, 2005 Я думаю, на следующей гонке в регламенте будет прописано, что в процессе двух финальных заездов будет установлен режим закрытого парка, а так же двигатели будут опломбироваться. Share this post Link to post Share on other sites
Andry 0 Posted June 29, 2005 Maxik, идея закрытого парка замечательна, еще бы квалификацию в тот же день и парк на весь период от квалификации до финиша. Но попутно возникает ряд вопросов: 1. Где размещать все карты, это какой надо иметь закрытый парк для всех классов сразу? 2. Между заездами нередко требуется как просто техническое обслуживание (заправка, регулировка, смена резины и т.п.), так и устранение поломок. Как обеспечить отсутствие "несанкционированного вмешательства" во время массового ТО? 3. Одно топливо на всех - отлично бы дополнило "закрытый парк". Но как быть с разными маслами и пропорциями смешивания? Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted June 29, 2005 Andry, . Где размещать все карты, это какой надо иметь закрытый парк для всех классов сразу? В закрытом парке будут размещаться интересующие нас карты! . Между заездами нередко требуется как просто техническое обслуживание (заправка, регулировка, смена резины и т.п.), так и устранение поломок. Как обеспечить отсутствие "несанкционированного вмешательства" во время массового ТО? Для ютого и будет применяться пломбировка двигателей. 3. Одно топливо на всех - отлично бы дополнило "закрытый парк". Но как быть с разными маслами и пропорциями смешивания? Для этого и применяются быстросъемные баки. Перед заправкой каждый пилот приносит банку (запечатанную) масла, в палатке техкома бадяжит топливо, и по мере надобности подходит с баком и получает порцию. Share this post Link to post Share on other sites
Ксан Саныч 18 Posted June 30, 2005 Maxik мне кажется, что еще пока рано вводить контроль за топливом - его еще никто не мешает, хотя... Share this post Link to post Share on other sites
katit 0 Posted July 1, 2005 У нас здесь макают какой-то прибор в бак и все Может вам купить такой? Я думал не покупать себе 110 бензин когда у меня стандартный мотор был. Но люди говорили что с простой заправки по добавкам мог и не пройти :? Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 18, 2005 Вторая гонка нашего судейства показала, что из-за технического несоответствия снимать нужно не всех. У меня возникает вопрос: Может не нужно вообще проводить вскрытие двигателей? Или раз уж вскрыли и нашли несоответствие, то просто объявлять предупреждение?? Прошу высказаться по данному вопросу! Share this post Link to post Share on other sites
Ксан Саныч 18 Posted July 18, 2005 Надо снимать, а то скоро на четырехканалках поедут с предупреждением. Пуская сейчас и мой отец (главный судья) не снял сына своего друга и моего первого тренера (Рудько Николай - его сын Виктор), но знайте я не на их стороне в этом вопросе. Правила для всех. А вот на счет безпристрастности о которой мы говорили после первого этапа как раз и не получилось. :? Share this post Link to post Share on other sites
FrienD 28 Posted July 18, 2005 Так что там произошло? BorisSamkovich, Что сделал Главный Судья не так и почему? Maxik, У кого и какие несоответствия нашла НТК? Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 20, 2005 FrienD, вот как раз у Рудько и нашли несоответствие техтребованиям Share this post Link to post Share on other sites
Ксан Саныч 18 Posted July 21, 2005 Самое интересное, что попался не только Рудько, но и Вадим Милютин, которому цилиндр делал тоже Николай Васильевич. Еще один интересный факт в том, что победителя второго этапа в "Популярном" Дмитрия Чабоненко сняла НТК по тем же причинам, и цилиндр у него так же был из под пера РНВ. Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 21, 2005 BorisSamkovich, это ты точно заметил Share this post Link to post Share on other sites
Andry 0 Posted July 22, 2005 Мне кажется, что мелкие и несущественно влияющие нарушения можно прощать - предупреждать однократно, на следующем этапе проверять обязательно, при повторе - снимать гонщика. Доли миллиметра в цилиндре - вроде несущественно, но если гонщик на подиуме или победил - это уже кажется существенной составляющей. Лучший вариант - предоставлять возможность проверки двигателя с помощью приборов НТК до гонки, во время подготовки двигателя. Приехал в НТК, сам или с помощью НТК проверился (это не гарантия на гонку, это для подстраховки себя). В общем считаю необходимым вести строгий контроль за соблюдением технических требований. А сами требования необходимо дорабатывать для более однозначного понимания всеми и избежания разнотолкования. Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 22, 2005 Andry, полностью согласен, в этом нам поможет опломбирование двигателей Share this post Link to post Share on other sites
Andry 0 Posted July 22, 2005 Maxik, пломбы лишь помогут снизить число проверок = затрат времени. К сожалению двигатель приходится достаточно часто открывать - повторная проверка. Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 22, 2005 Andry, а других вариантов быть не может Share this post Link to post Share on other sites
Butt 0 Posted July 22, 2005 Я считаю, что надо дать больше полномочий НТК и пусть они относятся к техосмотру со всей строгостью, за мелкие нарушения тоже наказывать серьезно...Первый год все постонут, а потом начнут правильно с техникой обращаться. Если уж поднимать уровень картинга, то это один из путей! Share this post Link to post Share on other sites
FrienD 28 Posted July 24, 2005 Да, блин... Вот так дела... Что ж тогда не сняли нарушителя? На каких основаниях его оправдали? Share this post Link to post Share on other sites
FrienD 28 Posted July 24, 2005 Неприятное впечатление у меня складывается о Главном Судье и Рудько Н.В. Что ж этио получается то? Снемаем только тех, кто нам не угоден, а своих не снимаем? БАРДАК!!! :ass: Share this post Link to post Share on other sites
Ксан Саныч 18 Posted July 25, 2005 Отчет главного судьи третьего этапа перед Цвирко В.И: Председателю Федерации картинга Республики Беларусь Цвирко В.И Главного судьи третьего этапа Чемпионата и Первенства РБ 2005 Самковича Б.А Довожу до вашего сведения, что при вскрытии двигателей стартового номера 1 в классе «Кадет» и номера 9 в классе «Сеньор» у технической комиссии возникли сомнения по пункту 3.6.4 ширина выпускного окна. Визуальный осмотр показал, что выхлопное окно не обрабатывалось и имеет ширину в соответствии с заводским изготовлением. Метод замера, предложенный технической комиссией, заслуживает высокой оценки, но он применялся впервые и о возможностях этой методики ничего не сказано в технических требованиях. На сегодняшний момент изготовленная самостоятельно пластина, при помощи которой проводились измерения, не является измерительным инструментом. Не определены ее размеры: ширина, толщина, длинна, материал, из которого она изготовлена, усилие, с которым она должна входить в выхлопное окно. На основании вышеперечисленного и опираясь на статью 27 конституции РБ, я не имел права применить к этим спортсменам взыскания, предусмотренные за нарушения технических требований. Share this post Link to post Share on other sites
Maxik 7 Posted July 25, 2005 BorisSamkovich, но все выше изложенное сводит на нет нашу работу вообше, методика измерения выбирается НТК, и она очевидна. Из общения с Техинческим Экспертом АК РАФ Виталием Кверелем, методика определяется технической комиссией, и доказывать обратное должен спотсмен(механик, представитель), а не НТК. Получается так, что выбранный нами метод измерения в априоре неверен, и мы должны доказывать верность измерений. Это уже не правильно. Share this post Link to post Share on other sites
